إن إدارة مكافحة المخدرات الأمريكية لديها تحيز ضد إعادة تصنيف الماريجوانا واشتبه في قيامها بإجراء عمليات سرية لاختيار شهود

وفقًا للتقارير ، قدمت وثائق المحكمة الجديدة أدلة جديدة تشير إلى أن إدارة مكافحة المخدرات الأمريكية (DEA) منحازة في عملية إعادة تصنيف الماريجوانا ، وهو إجراء تشرف عليه الوكالة نفسها.

تعتبر عملية إعادة تصنيف الماريجوانا المتوقعة للغاية واحدة من أهم إصلاحات سياسة المخدرات في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. ومع ذلك ، بسبب مزاعم التحيز التي تنطوي على إدارة مكافحة المخدرات ، تم الآن تعليق العملية إلى أجل غير مسمى. تم تأكيد الشكوك منذ فترة طويلة أن إدارة مكافحة المخدرات تعارض بشدة إعادة تصنيف الماريجوانا ، وقد تعاملت مع الإجراءات العامة لضمان قدرتها على حرمانها من الجدول الأول إلى الجدول الثالث بموجب القانون الفيدرالي في دعوى قضائية مستمرة.

هذا الأسبوع ، ظهر تحد قانوني آخر بين إدارة مكافحة المخدرات والأطباء لإصلاح سياسة المخدرات (D4DPR) ، وهي مجموعة غير ربحية تضم أكثر من 400 مهني طبي. الأدلة الجديدة التي حصلت عليها المحكمة تثبت تحيز إدارة مكافحة المخدرات. قدمت مجموعة من الأطباء ، المستبعدين من عملية إعادة تصنيف الماريجوانا ، مزاعم في 17 فبراير في المحكمة الفيدرالية ، مع التركيز على عملية الانتقاء غير المعتمة للشهود الذين تم استدعاؤهم للإدلاء بشهادته في جلسة الاستماع ، والتي تم تحديدها في الأصل في عملية إعادة القوانين ، في الواقع ، تم بدء تشغيل D4DPR لأول مرة في عملية التخلص من عملية التخلص من الشاهقة ، إذا كان هناك ما يهدف إلى إجراء عملية تخزين المشاهدين ، إذا كان ذلك في عملية تخطيط المشاهدين ، إذا كان ذلك في حالة اختيارات الشهود ، إذا كان ذلك في حالة اختيارك ، إذا كان ذلك في عملية تخطيط الشاهقة ، إذا كان ذلك ، فإن عملية تخزين الشاهقة. يطلب من الوكالة شرح تصرفاتها.

وفقًا لـ "Business Marijuana" ، تكشف الأدلة المقدمة في قضية المحكمة المستمرة أن إدارة مكافحة المخدرات في البداية تم اختيارها في البداية 163 من المتقدمين ، لكن بناءً على "معايير لا تزال غير مستقلة" ، اختارت في النهاية 25 فقط.

تحدث شين بينينجتون ، الذي يمثل المجموعة المشاركة ، على بودكاست ، يدعو إلى نداء محيط. وقد أدى هذا الاستئناف إلى تعليق غير محدد للعملية. صرح: "إذا تمكنا من رؤية تلك الوثيقة الـ 163 ، أعتقد أن 90 ٪ منها سيأتي من كيانات تدعم إعادة تصنيف الماريجوانا." أرسلت إدارة مكافحة المخدرات 12 ما يسمى "رسائل علاجية" للمشاركين في عملية إعادة التصنيف ، وطلبت معلومات إضافية لإثبات أهليتهم على أنها "الأشخاص المتأثرين سلبًا أو متأنقون من القاعدة المقترحة" بموجب القانون الفيدرالي. تكشف نسخ من هذه الرسائل المدرجة في ملفات المحكمة عن تحيز كبير في توزيعها. من بين 12 من المستفيدين ، كان تسعة كيانات يعارضون بشدة إعادة تصنيف الماريجوانا ، مما يشير إلى تفضيل DEA واضح للحظر. تم إرسال رسالة واحدة فقط إلى مؤيد معروف لإعادة التصنيف - مركز أبحاث القنب الطبية (CMCR) في جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو ، والتي هي في الأساس كيان حكومي. ومع ذلك ، بعد أن قدم المركز المعلومات المطلوبة وأكد دعمه للإصلاح ، رفضت إدارة مكافحة المخدرات في نهاية المطاف مشاركتها دون تفسير.

فيما يتعلق بالرسائل العلاجية ، لاحظ بينينجتون ، "كنت أعلم أن ما كنا نراه مع الاتصالات أحادية الجانب في إدارة مكافحة المخدرات كان مجرد غيض من الجبل الجليدي ، مما يعني أن هناك تعاملات سرية وراء الكواليس في عملية السمع الإدارية هذه.

بالإضافة إلى ذلك ، تم الإبلاغ عن أن إدارة مكافحة المخدرات في DEA رفضت طلبات المشاركة من المسؤولين في نيويورك وكولورادو ، حيث تدعم كل من الوكالات إعادة تصنيف الماريجوانا. خلال هذه العملية ، حاولت إدارة مكافحة المخدرات أيضًا المساعدة في أكثر من عشرة معارضين لإصلاح إعادة تصنيف الماريجوانا. يصف المطلعون على الصناعة هذا بأنه الإفصاح الأكثر شمولاً حتى الآن لأفعال إدارة مكافحة المخدرات في عملية إعادة التصنيف. القضية ، التي قدمها أوستن برومبو من مكتب المحاماة في هيوستن في هيوستن ، قيد المراجعة حاليًا في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا.

في المستقبل ، يمكن أن تؤثر نتيجة هذه الجلسة بشكل كبير على عملية إعادة تصنيف الماريجوانا. يعتقد بينينجتون أن هذه الكشف عن التلاعب من وراء الكواليس تعزز فقط قضية إصلاح الماريجوانا ، لأنها تسليط الضوء على العيوب الخطيرة في النهج التنظيمي. "هذا لا يمكن أن يساعد إلا ، لأنه يؤكد كل ما يشتبه به الناس" ، كما أشار.

تجدر الإشارة إلى أن هذه النتائج والإفصاحات تتعلق بقيادة إدارة مكافحة المخدرات السابقة في عهد آن ميلغرام. وقد حلت إدارة ترامب منذ ذلك الحين محل ميلجرام مع تيرنس سي كول.

الآن ، السؤال هو كيف ستتعامل إدارة ترامب مع هذه التطورات. يجب أن تقرر الإدارة الجديدة ما إذا كانت ستستمر في عملية تآكلت ثقة الجمهور أو تبني نهج أكثر شفافية. بغض النظر ، يجب الاختيار.